Ekonomi

HGS geçiş ihlali cezalarıyla ilgili mağduriyetlerde emsal karar

Otoban A.Ş. Mehmet Müftüoğlu, Bursa Batı’dan İzmir-İstanbul işlettiği zmir-İstanbul otoyolunun girişinde HGS kredisinin yetersiz olması ve geçiş ücretini tahsil edememesi nedeniyle Bursa Batı’dan 137 TL, yani 548 TL’nin dört katı para cezasına çarptırıldı. , zmir istikametini kaplar.

PTT tarafından verilen ceza, tüketiciye bildirilmediği için infaz edildi. Cezanın infazını öğrenen Müftüoğlu, borcunu 1.300 TL’ye çıkardı. Bunun üzerine avukat Cansu Balcı ve Mehmet Müftüoğlu adına avukat Beril Akgün Kacar, yetersiz bakiye bildirimi nedeniyle zarara uğradığı gerekçesiyle tüketici hakem heyetine PTT’ye dava açtı. Tüketici hakem heyeti, yetersiz bakiye bildiriminin PTT tarafından yapılmasına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı ve Hızlı Geçiş Sistemi Etiketi için kullanıcı sözleşmesine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüketicinin talebini reddetti.

TÜKETİCİ HAKEMİNİN YARGI YERİ

BirGün’den Gökay Başcan’ın haberine göre, tüketici hakem heyeti tarafından yapılan başvurunun reddedilmesinin ardından avukatlar konuyu tüketici mahkemesine taşıyarak tüketici hakem heyetinin kararı bozdu ve bakiye yetersizliği nedeniyle uğranılan zarar. PTT raporu.

Tüketici mahkemesi olarak ilk derece mahkemesi, tüketici hakem heyeti kararının iptaline ve bildirimde bulunulmaması nedeniyle tüketicinin uğradığı zararın tazminine karar verdi. Mahkeme kararında, “Tüketici, nakliye ihlalini öğrenebilse bile, ödediği para cezasının miktarı hakkında gerekli bildirim ve uyarıyı almalı, bu Tebligat yapılmadan tüketiciye ceza uygulanamaz. hukuk ve refah devleti hukukunun gerektirdiği ve aynı zamanda TKHK’nın ruhuna ve içeriğine tekabül etmektedir. Konuyu kabul etme kararının bir yargıyla sonuçlanacağı varsayıldı.”

“FANTASTİK OLDUĞUMUZ”

Öte yandan bir diğer tüketici avukatı Cansu Balcı, kararın emsal teşkil edeceğini belirterek şunları söyledi:

“Birçok vatandaş, Otoyol A.Ş. PTT’den aldıkları hizmetlerde de aynı şikayetleri yaşıyorlar. Tüketiciler icra ve yasal işlemlerle karşı karşıyadır. Bu kişiler kaçak geçiş yapma kastıyla hareket etmezken yetersiz bakiye ile geçiş yapmakta ancak bizim durumumuzda olduğu gibi 137 TL geçiş ücretinin 1.300 TL borca ​​dönüşmesi sonucu ile karşı karşıya kalmaktadır. Bu kararın binlerce tüketici için emsal teşkil edeceğine inanıyoruz.”

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Başa dön tuşu